Η ..ματσαράγκα με το περίφημο πολλαπλασιαστή

trends

Δεν θα είχα ασχοληθεί καλοί μου αναγνώστες με τη  πρόσφατη  συζήτηση για το δημοσιονομικό πολλαπλασιαστή γιατί τα συμπεράσματα Blanchard ήταν  για μένα αναμενόμενα , στο βαθμό μάλιστα που  έχουν ήδη επιβεβαιωθεί από τη πραγματικότητα. 😉

Αλλά σε μια πρόσφατη συζήτηση στη  Καλύβα  ο καλός μας Αφώτιστος  , στον οποίο αφιερώνεται το παρόν ποστ ,  παρέθεσε ένα λινκ με  άρθρο του Μ.Ματσαγγάνη   στο «έγκριτο» Πρώκταγκον  σχετικό με την όλη συζήτηση.  Θεωρώντας ο καλός σχολιαστής ότι η «αφήγηση»  αυτή  ήταν η πιό ξεκάθαρη  εξήγηση για τους μη γνώστες  ( κοινούς θνητούς ) του αντικειμένου με έβαλε  στη μπρίζα 🙂 …

Και τούτο γιατί συν τοις άλλοις ο …ματσαράγκας υιοθετεί – αντιγράφει αβίαστα και αβάδιστα την εκτίμηση δύο αναλυτών  του CEPS  περί της τιμής του εν Ελλάδι πολλαπλασιαστού , αλλά και   μέρος  της παρουσίασης της εργασίας των  εν λόγω αναλυτών.

Αναγκάστηκα λοιπόν να αναζητήσω και να διαβάσω το άρθρο Ματσαγγάνη ,  τη πρωτότυπη μελέτη των  δύο αναλυτών  , μέρος της τρέχουσας βιβλιογραφίας  κτλ κτλ. Παράλληλα  έπρεπε να συμμετέχω στη σχετική συζήτηση στου Πάνου , όπου παρέπεμπα στο υπό συγγραφήν εδώ ποστ που τώρα διαβάζετε , πράγμα που για πρώτη φορά στη μακρά ιστολογική μου ζωή κάνω.

ας δώσω πρώτα τα βασικά λίνκια :

Η συζήτηση στου Πάνου :  100% σίγουρος… « Η καλύβα ψηλά στο βουνό

Το ποστ του … μαργαρίτα :  μη μαδάς τη μαργαρίτα: Fiscal multipliers – oh yeah!

Και το πρωτότυπο στο Πρώκταγκον : Δημοσιονομικοί πολλαπλασιαστές – oh yeah! | ΘΕΜΑΤΑ | Protagon

Στο τελευταίο εκ των συνδέσμων  που είναι και το κύριο άρθρο που ενδιαφέρει ,  ο καλός κυριούλης παραδέχεται αρχικά ( εκ του πονηρού😉 ) ότι δεν έχει ασχοληθεί , πέρα από τη βασική μάκρο  του 2ου έτους της ΑΣΟΕΕ , με τους πολλαπλασιαστές.  Έτσι «αναπαύεται»  σε αυτά που ισχυρίζονται τα δύο λίνκια που ο ίδιος εισάγει στο κείμενο του.

Τα μεταφέρω και εδώ :

Α)

  AC_&_DG_Greek_Multipliers_&_Exports[1].pdf (application/pdf Object)   Η συνοπτική παρουσίαση της εργασίας των C, Alcidi και D. Gros  πάνω στο υπό συζήτηση αντικείμενο και

Β)

wp1301.pdf (application/pdf Object)      η πλήρης εργασία των Blanchard και Leigh  από τον  Οκτώβριο παρελθόντος έτους που δημιούργησε το σχετικό πάταγο

Μια πρώτη παρατήρηση  για το ύφος του προβεβλημένου φιόρου είναι ότι εξαρχής υπονομεύει τους δεύτερους για να αναδείξει τους πρώτους . Αυτό συμβαίνει επειδή  , πέρα από το εν παρενθέσει και εν δυνάμει ορέο σχόλιο για τον Ολιβιέ – μεγάλο κεφάλι , σπεύδει να υπογραμμίσει το γνωστό disclaimer που υπάρχει σε κάθε μελέτη του ΙMF , ότι δηλαδή η μελέτη και τα συμπεράσματα δεν απηχούν τις επίσημες απόψεις του οργανισμού αλλά τις προσωπικές των συγγραφέων . Αν ο ματσαράγκας  ήθελε να είναι δίκαιος θα  μας έλεγε ότι αυτό το disclaimer  είθισται να  υπάρχει σε κάθε ανάλυση – έρευνα  – μελέτη που φέρει το λογότυπο τέτοιων οργανισμών και δεν εκφράζει τίποτε περισσότερο από  τις επιφυλάξεις – προφυλάξεις που  τηρούν οι οργανισμοί αυτοί για ευνόητους λόγους . Αλλά είναι , όπως είπαμε ματσαράγκας γιατί  δεν έχει τη στοιχειώδη αμεροληψία  ώστε να  μας πει ότι ΚΑΙ στο απολειφάδι των Alcidi και Gros  ο  «πατρικός» οργανισμός CEPS με ορέα μπλε γραμματάκια τηρεί το  σχεδόν πανομοιότυπο disclaimer  για τους ίδιους ακριβώς ( και ευνόητους ) λόγους.😆

Το μνημονιακό πάθος , εξαίρετοι μου αναγνώστες , δεν κρύβεται και εξ όνυχος το …ματσαράγκα😉

Αλλά , ως δεδηλωμένη μετριότητα στα των πολλαπλασιαστών  ( προσθέτω εδώ και στις ποσοτικές μεθόδους ) , ο ΜΜ  επαφίεται με άνεση στο κείμενο – περίληψη των δύο ερευνητών του CEPS , υιοθετεί και τα νούμερα και τη συλλογιστική τους και το γυρνάει στις ευκολίες … δηλαδή στη πολιτικούρα . Βέβαια στο τέλος στενάζει και αυτός από το πόνο που προκάλεσε  και θα προκαλέσει η  πολιτική που εφαρμόστηκε , αλλά ΤΙΝΑ κάνουμε ;;;

Αντίθετα ο υποφαινόμενος παραληρών στάρετς δεν θα ασχοληθεί με πολιτικούρες και , όπως υποσχέθηκα στον Αφώτιστο , θα χτυπήσω εκεί που πονάει😉

Η περιληπτική παρουσίαση  της εργασίας στην οποία ομνύει ο ματσαράγκας έχει προέλευση ένα προγενέστερο πέιπερ των ιδίων που έκανα το κόπο να βρώ , μαζί με άλλα πολλά ενδιαφέροντα που θα δείτε παρακάτω :

Γ)

WD 347 Gros & Alcidi GIPSY update.pdf

Είναι μια ενδιαφέρουσα εργασία που αφορά τους …γύφτους ( GIPSY :)  )  όπου μεταξύ άλλων  σημαντικών , που διέφυγαν όμως της προσοχής του ματσαράγκα  , εμφανίζεται για πρώτη φορά στο παράρτημα περί  Κευνσιανών  πολλαπλασιαστών η περίφημη τιμή 1,4 για το  fiscal multiplier . Η μελέτη είναι βασισμένη σε στοιχεία του 2010 και έχει υποστεί  μερικές διορθώσεις στο τελικό κείμενο του 2011 . Αλλά αυτό που είναι πράγματι ενδιαφέρον είναι ότι χρησιμοποιείται η βασική κευνσιανή μεθοδολογία για να εκμαιευθεί ο δημοσιονομικός πολλαπλασιαστής  με στοιχεία  μέχρι το 2010.  Θυμίζω ότι  ως τότε ελάχιστο μέρος των μέτρων δημοσιονομικής πολιτικής τόσο στις δαπάνες όσο και στα έξοδα είχαν εφαρμοστεί .  Οι καλοί  μελετητές ζούσαν ακόμα στην εποχή των normal times όπως τους αποκαλεί  ο Ολιβιές στη δική του μελέτη.

Στο παράρτημα Α της μελέτης  ( τελευταίο λινκ Γ σελ. 23 – 24 )  φαίνεται ότι  χωρίς το συνυπολογισμό της επίδρασης της οριακής φορολογικής επιβάρυνσης t ο δημοσιονομικός πολλαπλασιαστής είναι  1/ (s+m) = 2,5 για τη Ψωροκώσταινα.  Και όταν επιτέλους καταλήξουν στη νέα βελτιωμένη έκδοση , συμπεριλαμβάνωντας και την  επίδραση της φορολογικής επιβάρυνσης ,  καταλήγουν σε δημοσιονομικό πολλαπλασιαστή  1/ ( s+m+t)   = 1,4  .  Αυτό με «στοιχεία» για το t  της περιόδου 2002 – 2007 😉 .

Με βάση τους υπολογισμούς μου η οριακή φορολογική επιβάρυνση για κάθε πρόσθετη μονάδα προϊόντος  είναι περίπου t =  0.315
ως εκτιμώμενη τιμή για τη περίοδο 2002 – 2007 προφανώς…

Ο αντίστοιχος υπολογισμός για την Ισπανία δίνει t = 0.5  για τη δε Πορτογαλία  t = 0.51 πάντα με στοιχεία 2002 – 2007  και βγάλτε μόνοι σας τα συμπεράσματα ,  για να δούμε πώς και από ποιούς οδηγείται μια χώρα σε δημοσιονομικό αδιέξοδο … μόνο μη μου αρχίσετε τα  εβαίσθητα περί ανομίας και φοροδιαφυγής 🙂

Το μπακάλικο της μεθόδου υπερβαίνει τα εσκαμμένα  , αφού  με τέτοιες τεχνικές και χρησιμοποιώντας στοιχεία παρελθόντων ετών δεν μπορεί κανείς να  αποτολμήσει εκτιμήσεις  για φαινόμενα που έχουν σχεδόν άμεσες επιδράσεις  ( ελάχιστο lag , μέσα σε ένα Q  )  με την εφαρμογή τους  ;)  αλλά και εξακολουθητικές επιδράσεις – μετακυλίσεις  σε επόμενες χρονικές περιόδους . Πχ η αύξηση στην έμμεση φορολογία , ή  μείωση μισθών  είναι μέτρα άμεσης απόδοσης – επίδρασης σε όλα τα μεγέθη.

Παρόλα αυτά αν κανείς διαβάσει με προσοχή το παράρτημα , αλλά και όλη τη μελέτη , θα διαπιστώσει ότι  ομολογούνται   άλλα  και άσχετα με αυτά που παρουσιάζει ο ματσαράγκας. Όπως :

Το  γεγονός ότι σε επιχειρήσεις financial consolidation  όπως αυτή που βιώνουμε τα φορολογικά έσοδα επηρεάζονται από την ύφεση σε τέτοιο βαθμό που τίθεται ζήτημα για τη χρησιμότητα εφαρμογής του «βελτιωμένου» συντελεστή…. any questions😉

Το γεγονός ότι το δημόσιο χρέος δεν ήταν ουσιαστικά εξυπηρετήσιμο μεσομακροπρόθεσμα  παρά μόνο αν επιτυγχάνονταν  πρωκτογενή πλεονάσματα πάνω από 12% του ΑΕΠ , πράγμα που θα δούμε του αγίου πούτσου ανήμερα . Βέβαια με το τελευταίο κούρεμα και τις ρυθμίσεις  το ποσοστό αυτό κατεβαίνει κοντά στο μισό , αλλά  κάτι τέτοιο σημαίνει ότι  θα υπάρχει πρωκτογενές πλεόνασμα  επί σειρά ετών που ξεπερνά τα 11 δις ετησίως και ουδείς φαντάζεται πώς …ούτε ο ματσαράγκας ouaaaaaou😉

Το γεγονός ότι για να επιτευχθεί ισορροπία στο ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών  ή ακόμα και ένα περιθώριο ασφαλείας ( πλεόνασμα 2,5% του ΑΕΠ )  – προαπαιτούμενο για οποιαδήποτε συζήτηση βιωσιμότητας του χρέους  – θα χρειαστεί  με βάση το 2010 να μειωθεί η κατανάλωση πάνω από 20%   μέχρι και το 2012 με βάση τα Βαλτικά «στάνταρντς» . Βέβαια αυτό έχει ήδη συντελεστεί με το παραπάνω αλλά οι καλοί μελετητές  και ο ματσαράγκας γνωρίζουν καλά ότι το χρέος δεν είναι ακόμα βιώσιμο και παρά τα κουρέματα. .. ooops😉

Υπάρχουν και άλλα ενδιαφέροντα στην εν λόγω μελέτη ( λινκ Γ ) από την οποία , τουλάχιστον όσον αφορά την Ελλάδα , προκύπτει για όποιον μπορεί να  καταλάβει , διαβάζωντας και ανάμεσα στις γραμμές ,  ότι το κύριο πρόβλημα είναι ότι το χρέος δεν είναι βιώσιμο και ούτε γίνεται να καταστεί τέτοιο ( και προφανώς εξυπηρετήσιμο ) παρά μόνο αν συνδυαστικά συμβούν διάφορα ευτράπελα όπως θετικό  εμπορικό ισοζύγιο της τάξης του 15% του ΑΕΠ , μείωση κατανάλωσης κατά περίπου 25% κτλ κτλ

Πέραν αυτών αναδίφησα στις λοιπές μελέτες των δύο ερευνητών  και βρήκα  και άλλα διαμάντια  ( για μερικά από αυτά κυριολεκτώ )  με τα οποία  θα ασχοληθώ στα σχόλια. Η χρονολογική εξέλιξη των αναλύσεων και των συμπερασμάτων τους σε αυτή τη σειρά μελετών ακολουθεί σε μεγάλο βαθμό τις εξελίξεις στην εφαρμοζόμενη πολιτική , αλλά και των εξελίξεων στην ευρωπαϊκή πραγματικότητα ( και ως ένα βαθμό τις προαναγγέλλουν ) Δεν είναι τυχαίο άλλωστε , το CEPS είναι ευαγές ίδρυμα με  μεγάλη επίδραση , διαπλοκή με τα κέντρα αποφάσεων και ως ένα βαθμό διαμορφώνει πολιτική . Μέρος των εσόδων του προέρχεται από επίσημη ευρωπαϊκή χρηματοδότηση , ένα άλλο μέρος διόλου ευκαταφρόνητο ( 25% ) από  επιχειρήσεις. φαντάζομαι θα συμβάλλει και η ηθικότατη Μίζενς …  ( για να μη κάνει μόνο ο ματσαράγκας εξυπνάδες🙂 )

Αλλά το καίριο που αφορά αυτό εδώ το ποστ είναι  η μπακαλική μέθοδος εκτίμησης του δημοσιονομικού πολλαπλασιαστή που ο ματσαράγκας  αγκαλιάζει αβάδιστα , αφήνωντας την αρωματική  πορδούλα του για τις «αντίπαλες» εκτιμήσεις των ..σκιτζήδων του IMF . Περί αυτών στη συνέχεια του ποστ…

Ας δούμε λοιπόν τι κάνουν οι ..σκιτζήδες για να εκτιμήσουν το δημοσιονομικό πολλαπλασιαστή .  Παρεπιφτού δεν φανταζόμουν ποτέ ότι θα ερχόμουν σε αυτό εδώ το ιστολόγιο να «υπερασπιστώ» τη θιγείσα τιμή της παρθένου IMF , αλλά ας όψεται ο ματσαράγκας 🙂

Η εργασία των Blanchard και Leigh ( λίνκ Β )  επιχειρεί να εκτιμήσει  μια παράμετρο : τη συσχέτιση μεταξύ διαφορών προβλεπόμενης και πραγματοποιηθείσας επίδοσης από τη μία στο ΑΕΠ ( εξαρτημένη μεταβλητή )  και από την άλλη στο δημοσιονομικό αποτέλεσμα ( ανεξάρτητη μεταβλητή ) σε ένα σύνολο 26 χωρών της Ε.Ε.  δεν είναι βέβαια άμεσα ορατό από πού προκύπτει εκτίμηση για το δημοσιονομικό πολλαπλασιαστή ,αλλά αν σκεφτούμε λίγο θα καταλάβουμε ότι  η υπολογιζόμενη παλινδρομικά σχέση δείχνει σε ποιό βαθμό  οι εκτιμήσεις – προβλέψεις των αναλυτών επιβεβαιώνονται , όταν η σχεδιαζόμενη  δημοσιονομική πολιτική ( έλλειμμα ή πλεόνασμα στόχος ) εφαρμόζεται όσον αφορά τις αντίστοιχες προβλέψεις (  και υποθέσεις επομένως )  για την επίδραση της δημοσιονομικής πολιτικής στο προϊόν ΑΕΠ. Τα στοιχεία είναι μέχρι και το  2012

Ας το δούμε με απλούς όρους

Αν  ΔΑΕΠt η διαφορά μεταξύ προβλεπόμενης και πραγματοποιηθείσας τιμής του ΑΕΠ στη χρονική περίοδο t

ΔFt η διαφορά μεταξύ προβλεπόμενης και πραγματοποιηθείσας τιμής του δημοσιονομικού  ελλείμματος ή πλεονάσματος

και η εκτιμώμενη γραμμική σχέση

ΔΑΕΠt = a + bΔFt + εt

με αυστηρά στατιστικά (  επίπεδο στατιστικής σημαντικότητας 1%  και R = 0.704 )  προκύπτει :

ΔΑΕΠt = 0.775 – 1,095ΔFt

Αν ΔFt > 0 έχουμε μείωση ελλείμματος ή αύξηση πλεονάσματος πέραν των προβλέψεων

Αν ΔFt < 0 έχουμε αύξηση ελλείμματος ή μείωση πλεονάσματος πέραν των προβλεπομένων

παρατηρούμε λοιπόν ότι η κάθε πρόσθετη μονάδα στο ΔFt  επηρεάζει σχεδόν ισόποσα και αρνητικά τη  πραγματική τιμή του ΑΕΠ σε σχέση με τη προβλεπόμενη …  Επίσης  φαίνεται από τον θετικό αυτόνομο συντελεστή ότι οι αρχές  χρησιμοποίησαν στην επίμαχη περίοδο μέτρα που έτειναν να βελτιώσουν το δημοσιονομικό αποτέλεσμα  περισσότερο από το  προβλεπόμενο κατά  0.775 , υπερέβαλαν δηλαδή εαυτούς😉

Τι μας λέει πρακτικά το αποτέλεσμα :

α) ότι οι προβλέψεις έπεσαν έξω ακριβώς επειδή  χρησιμοποίησαν στην ανάλυση – πρόβλεψη τυπικούς δημοσιονομικούς συντελεστές των normal times .  Η αντίστοιχη παλινδρόμηση που περιλαμβάνει  και τις λοιπές αναπτυγμένες  χώρες ( οι περισσότερες την ίδια περίοδο διανύουν τους  normal times )  δίνει beta = – 0.538

β) ότι η επίδραση της προσπάθειας για financial consolidation επέφερε επί του ΑΕΠ αρνητικό αποτέλεσμα σαφώς μεγαλύτερο του αναμενομένου . Εδώ να σημειώσω ότι αν από το δείγμα αφαιρεθούν οι δύο ακραίες  χώρες  Ελλάδα και … Γερμανία το beta πέφτει σε – 0.776 . Αντιλαμβάνεται κανείς δηλαδή  τι τιμή θα είχε ο συντελεστής αν  στο δείγμα των 26 υπήρχαν καμμιά δεκαριά Ψωροκώσταινες 🙂

Επιπλέον να σημειώσω ότι η μελέτη των δύο εγκεφάλων ( που είσαι ματσαράγκα  ;;; )  περιλαμβάνει όλα τα τεστ ευστάθειας ,  dummy μεταβλητές ελέγχου  ,  μεθόδους  εξομάλυνσης ακραίων τιμών και όλα εκείνα τα σοβαρά εργαλεία που χαρακτηρίζουν τις εργασίες των ερευνητών  που ακολουθούν τη πέραν του Ατλαντικού μεθοδολογία . Γιατί όταν προσπαθείς να εκτιμήσεις  μια παράμετρο όπως το δημοσιονομικό συντελεστή , που εκφράζει ένα  απόλυτα δυναμικό φαινόμενο  , δεν πας με κλασσικές μπακαλικές , αλλά ψάχνεις το «αναπάντεχο» και το απρόβλεπτο όπως έκαναν οι δύο μελετητές του IMF.

Να προσθέσω εδώ ότι στην έρευνα αυτή διαπιστώνουν ότι η τιμή του beta  μειώνεται  στο  βασικό σύνολο των 26 χωρών όσο περνάμε στο 2011 και 2012. Η εξήγηση που δίνουν οι δύο ερευνητές ( σε δύο σημεία της έρευνας )  είναι ότι όσο προχωρά το consolidation οι πολλαπλασιαστές μειώνονται ή εναλλακτικά ότι οι αναλυτές που κάνουν προβλέψεις μαθαίνουν σταδιακά από τα λάθη τους . Εγώ προσυπογράφω το δεύτερο …που σημαίνει ότι συν τω χρόνω αντιλαμβάνονται ότι σε συνθήκες όπως αυτές οι δημοσιονομικοί πολλαπλασιαστές είναι αυξημένοι ( ο ματσαράγκας αναρωτιέμαι  τι λέει επ’ αυτού🙂 )

Επίσης ένα σημαντικό εύρημα είναι ότι αν αναλυθεί το ΔFt στις δύο βασικές συνιστώσες :  μεταβολή στα έσοδα ( φόροι ) και στη δαπάνη από τις προβλεπόμενες τιμές στις πραγματικές , η επίδραση των δύο συνιστωσών στο ΑΕΠ έχει οριακά έστω στατιστικά σημαντική διαφορά , όπου για τα έσοδα beta = – 0.865  και για τη δαπάνη  beta = + 1.244  ( προφανώς ΘΕΤΙΚΟ….! :)   Από αυτό προκύπτει εμμέσως αλλά σαφώς   ( για τους κοινούς θνητούς ) ότι η  επίδραση από τα φορολογικά έσοδα μειώνει πέραν του προβλεπομένου  το ΑΕΠ ισχυρά , αλλά η επίδραση από τη μεταβολή στις δαπάνες είναι μακράν πιό ισχυρή και ( βέβαια ) προς την αντίθετη κατεύθυνση 😉 ( ματσαράγκα … σε ζητούν στο IMF :lol:  )

Αλλά , ελάχιστοί μου και γι αυτό αγαπητοί  αναγνώστες ,  θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί ποιά μύγα τσίμπησε τον Ολιβιέ και άρχισε ξαφνικά να  ψάχνει τους πολλαπλασιαστές Οκτώβρη μήνα , αντί να πάει για κάστανα ή μανίτες ;; 🙂

Ο ματσαράγκας έχει και γι αυτό άποψη .  Επειδή η εργασία των δύο εγκεφάλων  του θίγει το υπεραγαπημένο του μουνιμόνιο  , βάζει το ισχυρότατο πολιτικό του  κριτήριο να  εκφράσει τη γνωστή ( και διάχυτη στο τρέχον επικοινωνιακό παίγνιο )  παπαριά … Αντιγράφω  :  «και το οποίο κυκλοφόρησε λίγο πριν από τις γιορτές» όπου διαφαίνωνται τα γνωστά υπονοούμενα🙂

Ας δούμε όμως τι τελικά  κινητοποίησε  τους δύο εγκεφάλους για να προχωρήσουν σε αυτή την έρευνα :  πέρα από τη διάχυτη εντύπωση για την αποτυχία των μέτρων σε Ελλάδα και Πορτογαλία , πέρα από τα πανταχόθεν ερχόμενα μηνύματα για την αποτυχία των προβλέψεων τους σε όλες σχεδόν τις χώρες της Ευρώπης ,  υπήρχε θαμμένη στα συρτάρια του IMF μια εργασία δυναμίτης από το καλοκαίρι του 2012. Αυτό είναι το επόμενο και τελευταίο λινκ  που παραθέτει ο σαλεμένος στάρετς και το πιό ισχυρό :

Δ)

wp12150.pdf (application/pdf Object)

Πρόκειται για μια πρωτότυπη και άκρως ενδιαφέρουσα εργασία τριών αναλυτών Giancarlo Corsetti, Andre Meier, και Gernot J. Müller που επιδιώκει να καθορίσει τους παράγοντες που επηρεάζουν το πολλαπλασιαστή δημοσίων δαπανών , αλλά και τις συνέπειες στις απότομες μεταβολές  αυτού του στοιχείου της δημοσιονομικής πολιτικής.

Η στατιστική τεχνική εδώ είναι πρωτότυπη και , κατά τη γνώμη μου , πανέξυπνη . Με μια διαδικασία  δύο σταδίων και με χρήση της VAR  ( Διανυσματική αυτοπαλινδρόμηση ) σε ένα δείγμα 17 χωρών του ΟΟΣΑ  που δεν περιλαμβάνει την Ελλάδα .  Ο κάθε πονηρός ματσαράγκας θα μας πει εδώ ότι έτσι δεν προκύπτει  κάτι για το πολλαπλασιαστή  Ψωροκώσταινας , αλλά με βάση αυτά που γνωρίζουμε για το χρησιμοποιούμενο δείγμα  των 17 χωρών και λαμβάνωντας υπόψιν τις «ιδιαιτερότητες»  της χώρας μας , που τόσο ορέα εκθέτει ο ΜΜ στο άρθρο του στο Πρώκταγκον , μπορεί κανείς να φανταστεί τι τελικά ισχύει για την Ελλάδα. Πόσο δηλαδή πιό σημαντικός  θα είναι ο δημοσιονομικός πολλαπλασιαστής δαπανών 😉

Στο πρώτο στάδιο με τη VAR για τα έτη  1978 – 2008  ,  επιχειρούν να εντοπίσουν τις αιφνίδιες αλλαγές στη πολιτική δημοσίων δαπανών… αυτό που ονομάζουν fiscal shock.  Γιατί όμως αναζητούν αυτές τις απότομες μεταβολές ;;;. Επειδή γνωρίζουν ότι η δημοσιονομική πολιτική έχει ..ουρές σε επόμενες χρονικές περιόδους και επομένως για να ερμηνευτεί ορθά η επίδραση μιας  αλλαγής πολιτικής δαπανών στους λοιπούς οικονομικούς δείκτες θα πρέπει να βρεθούν οι απότομες αλλαγές και όχι απλά  η διαχρονική εξέλιξη των μεγεθών.  Αυτό είμαι σίγουρος ότι το αντιλαμβάνεται κάθε κοινός θνητός , πόσω μάλλον ο ματσαράγκας…

Το αποτέλεσμα αυτής της πρώτης διαδικασίας δίνεται στο παράρτημα , σελ 37 – 38   ( για τους ημίτυφλους σαν εμένα  ποντίκι και  Ctrl🙂 ) . Σε δείγμα λοιπόν 444 παρατηρήσεων προέκυψαν τα  fiscal shocks ως περιπτώσεις όπου «σπάει» ο  «κανόνας» της πολιτικής δαπανών δημόσιας κατανάλωσης  ανά εξεταζόμενη χώρα έτος προς έτος . Η σημασία της επιλογής της δημόσιας κατανάλωσης είναι ότι στο δείγμα ήδη  κατά μέσον όρο αφορά περίπου το 22% του εκάστοτε ΑΕΠ και δεν επηρεάζεται ιδιαίτερα από κυκλικά φαινόμενα σε αντίθεση με τη δαπάνη δημοσίων επενδύσεων που επηρεάζεται από κυκλικές κυμάνσεις και επίσης επιδρά στη παραγωγικότητα του ιδιωτικού τομέα

Σε αυτό το στάδιο με χρήση διανυσματικής αυτοπαλινδρόμησης ερευνώνται  τα shocks ανά χώρα ως σφάλματα εt σε συνάρτηση με διάφορα βασικά μακροοικονομικά μεγέθη και  lags δύο  ετησίων περιόδων ( στο κ.κ. εισόδημα και τις δαπάνες δημόσιας κατανάλωσης ) .  Επίσης χρησιμοποιούνται  ορισμένες ακόμα μεταβλητές όπως η τάση των χρονολογικών σειρών , ο δείκτης CLIt-1  που εκφράζει την αναμενόμενη εξέλιξη της οικονομικής συγκυρίας ( ΟΟΣΑ )  καθώς και τρείς dummies πολύ σημαντικές για τη συνέχεια όπως θα δούμε  :  α) το αν υπάρχει ή όχι σταθερή  νομισματική ισοτιμία ,  β) αν τα δημοσιονομικά είναι «υγιή» και γ) αν η οικονομία  βρισκόταν σε κρίση .

Η αντικειμενική εξίσωση ήταν :

gt,i = i + itrendt + i,1gt−1,i + i,2gt−2,i + i,1yt−1,i + i,2yt−2,i + iclit−1,i + ibt−1,i+ i,1pegt−1,i + i,2straint,i + i,3crisist−1,i + εt,i.

και αυτό που ανιχνεύεται ως απότομη μεταβολή σε σχέση με το»κανόνα»  ( δηλαδή το shock ) είναι  το κατά περίπτωση σφάλμα εt,i   ως απόσταση από τη γραμμή παλινδρόμησης . Η τεχνική αυτή προσέγγισης είναι πραγματικά  έξυπνη γιατί αν το σφάλμα είναι σχετικά μεγάλο  δείχνει ότι  η κυβέρνηση έκανε σε χρονική περίοδο t μια ισχυρή παρέμβαση ( αυξητική ή μειωτική )  στη δημόσια καταναλωτική δαπάνη μη «αναμενόμενη»  και άρα «προεξοφλημένη»😉

Στο δεύτερο στάδιο της στατιστικής επεξεργασίας τα σφάλματα αυτά μέχρι και lags τριών περιόδων χρησιμοποιούνται ως μεταβλητές ελέγχου για να γίνει με τη μέθοδο της διανυσματικής αυτοπαλινδρόμησης εκτίμηση διαφόρων μακροοικονομικών μεγεθών όπως το  ΑΕΠ και  τις συνιστώσες του , το επίπεδο τιμών κτλ.

η αντικειμενική εξίσωση είναι

xt,i = i + μitrendt + ixt−1,i + 1bεt,i + 2bεt−1,i + 3bεt−2,i + 4bεt−3,i+ 1 (bεt,i  dt,i) + 2 (bεt−1,i  dt−1,i) + 3 (bεt−2,i  dt−2,i) + 4 (bεt−3,i  dt−3,i) + 1dt,i + 2dt−1,i + 3dt−2,i + 4dt−3,i + ut,i

Και εδώ χρησιμοποιούνται εναλλακτικά ως  dt,i οι τρεις dummies  : σταθερή ισοτιμία ,  δημοσιονομικό πρόβλημα ,  συνθήκες κρίσης

Να μη σας κουράζω με λοιπές λεπτομέρειες από μια έρευνα που κατά τη γνώμη μου είναι κομβική  για το υπό συζήτηση  θέμα  , αν και δεν περιλαμβάνει  στο δείγμα την Ελλάδα.

Το συμπέρασμα που προκύπτει είναι ότι στο σενάριο χωρίς dummies  κατά μέσο όρο ο εκτιμώμενος συντελεστής σε σχέση με το ΑΕΠ είναι της τάξης του 0.7  ενώ όσον αφορά την ιδιωτική κατανάλωση σχεδόν μηδενικός . Αυτό αντανακλά σε μεγάλο βαθμό αυτό που θα ονομάζαμε  δημοσιονομικό πολλαπλασιαστή  δαπανών , αλλά σε συνθήκες σαν κι αυτές που ονειρεύεται ο κάθε ματσαράγκας και  αποκαλούν normal times  οι Ολιβιέδες . :)  . Σε μια σειρά γραφημάτων φαίνεται η αναμενόμενη επίδραση σε όλα τα βασικά οικονομικά μεγέθη με τα διαστήματα εμπιστοσύνης τους  ( σελ. 18 του λινκ Δ ) . Τίποτε το μη αναμενόμενο. Τα συμπεράσματα επιβεβαιώνουν το σύνολο σχεδόν προηγουμένων εμπειρικών ερευνών που βρίσκουν το πολλαπλασιαστή μεταξύ 0.5 και 1.0 για το ΑΕΠ

Όμως το πράγμα αλλάζει δραματικά όταν εισέλθουν στην ανάλυση  οι ψευδομεταβλητές  συνθηκών …. χεχε😉

Όταν εξετάζεται η περίπτωση όπου υπάρχει σταθερή ισοτιμία (  call me euro ) ο πολλαπλασιαστής είναι θετικός και σαφώς μεγαλύτερος από το βασικό σενάριο , ( κυμαινόμενη ισοτιμία , δημοσιονομική υγεία ,  ανυπαρξία κρίσης ) ( σελ 22 )

Όταν εξετάζεται η περίπτωση όπου τα δημοσιονομικά πάσχουν ( χρέος > 100% ΑΕΠ και έλλειμμα > 6% ΑΕΠ )   δεν υπάρχει σημαντική διαφορά από το βασικό σενάριο  στο προϊόν αν και  υπάρχει θετική  συσχέτιση  ως προς την ιδιωτική κατανάλωση. Είναι ενδιαφέρον να  δούμε ότι στο τέλος του σχετικού αποσπάσματος οι ερευνητές θεωρούν ότι  η ύπαρξη  δημοσιονομικού προβλήματος δεν επηρεάζει σημαντικά τη «γραμμή μετάδοσης¨του fiscal shock και επομένως δεν επιδρά σημαντικά στη τιμή του πολλαπλασιαστή😉

Αντίθετα όταν εξετάζεται η περίπτωση όπου υπάρχει  οικονομική κρίση με τις άλλες ψευδομεταβλητές στην αρχική τους τιμή το αποτέλεσμα στη μετάδοση προς το προϊόν είναι εντυπωσιακό φθάνωντας στο 2  ( σελ 23 – 24 )

Μία παρατήρηση του στάρετς της συμφοράς : Η κάθε ψευδομεταβλητή έχει μελετηθεί ξεχωριστά και όχι σε συνδυασμό , οπότε δεν μπορούμε να δούμε τι συμβαίνει αν πχ  μια χώρα  ( και μάλιστα μια Ψωροκώσταινα  )  έχει σε συνδυασμό  δεσμευμένη ισοτιμία , δημοσιονομικό πρόβλημα  και οικονομική κρίση . Οι δύο από τους παράγοντες ( 1ος και 3ος ) τείνουν να αυξάνουν το πολλαπλασιαστή και ο δεύτερος να το μειώνει ή να μην τον επηρεάζει αισθητά.

Στη συνέχεια οι ερευνητές  , ευσυνείδητοι  και σοβαροί καθώς είναι  προχωρούν σε ελέγχους ευαισθησίας του μοντέλου  για διάφορα ενδεχόμενα  , στενεύωντας τους ορισμούς  των dummies από τους οποίους δεν προκύπτουν σημαντικά  συμπεράσματα.

Αυτό που είναι χρήσιμο για κάθε ενδιαφερόμενο , ακόμα και για  τους «κοινούς  θνητούς» είναι η ανάγνωση του κλεισίματος στη σελίδα 28 του λινκίου Δ ,πράγμα που αφήνω  σε σας😉

Οι Ολιβιέδες προφανώς γνωρίζουν την ύπαρξη της εργασίας των τριών ερευνητών και είναι φανερό ότι τα εδώ συμπεράσματα κινητοποίησαν τα ανακλαστικά τους .  Έτσι μάλλον προήλθε το ενδιαφέρον τους  για να προκύψει η δική τους  ανάλυση που ειρωνεύεται πλαγίως ο …δευτεροετής ματσαράγκας. 🙂

Παράλληλα διαπίστωναν στη πράξη ότι τα μέχρι τότε κοστουμάκια που έρραβαν για τη Ψωροκώσταινα , τη πιό GIPSY από τους GIPSYs , έφερναν περισσότερο προς το σάβανο και  προσπάθησαν να εξηγήσουν το γιατί , για να μην ανησυχεί ο ματσαράγκας …🙂

Το πιό τρανταχτό συμπέρασμα που βγάζει ο  σάικο στράρετς σας  είναι ότι χωρίς  τεράστιο κούρεμα στο χρέος και χωρίς  σημαντική περίοδο χάριτος  ώστε να  εξοικονομηθούν άμεσα πόροι  για  δημόσια δαπάνη ( καταναλωτική και επενδυτική )  οι ορέες  προτάσεις του ματσαράγκα για εξαγωγική στροφή , σύλληψη της φοροδιαφυγής , ευνομία και αυτονόητα είναι συνταγή για φούντο , αφού πολύ σύντομα  θα αποδειχθεί ότι η περαιτέρω μείωση της δημόσιας δαπάνης θα έχει  ακόμα πιό σημαντικές επιδράσεις στην οικονομική δραστηριότητα και τη δυνατότητα  αποπληρωμής του χρέους σε συνδυασμό με την επιβίωση αυτής της ρημάδας που κατ’ ευφημισμό αποκαλούμε κοινωνία.:mrgreen:

Αλλά ο λόγος , εξαίρετοι μου αναγνώστες  , που έφαγα κυριολεκτικά τα  λυσσακά μου  επί τριήμερο για να  γράψω αυτό το ποστ ήταν , όπως έχω δηλώσει εξαρχής , η ευκολία  και η έπαρση ενός ματσαράγκα . Του  προβεβλημένου δηλαδή που βασίστηκε στη μπακαλική των δύο μελετητών του CEPS  σχετικά με τον υπολογισμό  του πολλαπλασιαστή  και ειρωνεύτηκε την έρευνα ( ή μάλλον τις έρευνες ) των …Ολιβιέδων  , χωρίς να διαθέσει λίγο από το πολύτιμο και καλοπληρωμένο χρόνο του σε μια  πιό σοβαρή προσέγγιση του ζητήματος  ( ο γέρο στάρετς σας  ελλείψει μεροκάματου και όντας  στα πρόθυρα της ένδειας είχε παρόλα αυτά και ευτυχώς τον ..άπλετο χρόνο για να το κάνει🙂 ) .

Να προσθέσω ως λόγο και την αβασάνιστη  εκτίμηση του αγαπητού μου Αφώτιστου  για  το  σχετικό άρθρο του ΜΜ στο Πρώκταγκον. Και τούτο γιατί τα πράγματα δεν είναι πάντα τόσο απλά όσο φαίνωνται , οι ευκολίες δεν αποτελούν  πάντοτε  σταθερό στήριγμα για εκτιμήσεις και η  … στάμπα ποιότητας  made in Proktagon δεν είναι πάντα το απόλυτο εχέγγυο😉

ΥΓ  : Γνωρίζω ότι λίγοι θα ασχοληθούν πραγματικά με αυτό το ποστ και ακόμα λιγώτεροι θα ανοίξουν και θα μελετήσουν τα προτεινόμενα λίνκια . Επίσης είναι σε μένα φανερό ότι ακόμα λιγώτεροι θα καταλάβουν τις «τεχνικές λεπτομέρειες» . Όμως   έχω ξαναγράψει τέτοιου είδους  «τεχνικό» ποστ και στο παρελθόν σχετικά με την τότε έκθεση της «αμάρτησα για το π… bonus μου» HSBC ( τα συμπεράσματα της οποίας ευαγούς  έχουν ήδη πάει κουβά🙂 )  σε ένα αντίστοιχο στοίχημα που έβαλα στον εαυτό μου και δεν το μετανοιώνω🙂

This entry was posted in Ισορροπισμοί διάφοροι, Προσεγγίσεις αισθητικής - πετικιούρ, Περί οικονομίας, Σταλίες - εκτελωνισμοί. Bookmark the permalink.

67 απαντήσεις στο Η ..ματσαράγκα με το περίφημο πολλαπλασιαστή

  1. Ο/Η pepermint λέει:

    να κάτι ενδιαφέρον….

    εις το χρονικόν παπούλη…γιατί μας πιέζει ο κάτοχος

  2. Ο/Η Αφώτιστος Φιλέλλην λέει:

    Αγαπητε Παπουλη

    Μια ικανοτητα που φαινεται να εχω στο επακρον ειναι να …τσιναω πιο εξυπνους και πιο εργατικους απο μενα και να γραφουν επιστημονικα πονηματα οπως το παρον. Ευγε!!!!

    ΥΓ Τρεις συντομες παρατηρησεις.
    1. Με οποιο μοντελο εξετασθουν τα δημοσινομικα χωρας η ομαδας χωρων, αυτο θα πρεπει να ειναι δυναμικο, καθοσον οι σχετικες πολιτικες αποφασεις εχουν «μνημη» καθοσον εφαρμοζονται σε περισσοτερα ετη.
    2. Η Ελλαδα προφανως και επρεπε να εξαιρεθει διοτι τα χρονολογικα στοιχεια μεγεθων εχουν ενσωματωμενα «μικροσυναρτησεις dirac» (ξαφνικες βυθισεις και ανυψωσεις).
    Απο τα λιγα που θυμαμαι απο τα exreme value statistics οι ακραιες τιμες (max max και min min) εξαιρουνται γιατι δεν ειανι δυαντον να προσεγγισθουν ικανοποιητικα με καποια στατιστικη συναρτηση.
    3. Πως εχει ληφθει η παραοικονομια της ταξης του 26%, συμφωνα με τον Αυστριακο καθηγητη ….η 30 εως 35% συμφωνα με εκτιμησεις μου. Η δεν εχουν ληφθει υποψιν;

    Επιφυλασσομια μετα την αναγνωσιν των λινκιων, ανα καταλαβω τελικα τι γινεται.

  3. Ο/Η Αναγνώστης ο αθηναίος λέει:

    Παπούλη αύριο θα το δω και μάλιστα βραδάκι, καθότι έχω ταξίδιον😉 , δεν είμαστε για ..προυφ ρήντινγκ τώρα🙂

  4. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Με την πρώτη διαγώνια ανάγνωση :

    «Επίσης φαίνεται από τον θετικό αυτόνομο συντελεστή ότι οι αρχές χρησιμοποίησαν στην επίμαχη περίοδο μέτρα που έτειναν να βελτιώσουν το δημοσιονομικό αποτέλεσμα περισσότερο από το προβλεπόμενο κατά 0.775 , υπερέβαλαν δηλαδή εαυτούς😉 »

    Είναι αυτό που παινευόταν ο Παπάκης για το εμπροσθοβαρές του προγράμματος του που εξασφάλιζε τάχα τα αποτελέσματα με πρόσθετα μαξιλαράκια εσόδων, να μη $#$%&*%$#@ τα πτυχία του LCE τους !:mrgreen:

    Όσο για το χρέος Παπούλη αναρωτιέμαι αν η περίοδος χάριτος ή η ρήτρα ανάπτυξης μπορεί να προσφέρει πια κάποια ελπίδα.
    Πρωκτογενές μηδενικό έλλειμμα, θα τα πάρετε παιδιά όταν μπορέσουμε γιατί είμαστε μια τίμια χώρα και μια στοιχειώδη αναδιανομή υπέρ των πεινώντων είναι η μοναδική προοπτική που ίσως τροφοδοτήσει κάποια κατανάλωση και ανάταξη της ζήτησης για να σταθεροποιηθούμε έως αν και όταν αλλάξει το Ευρωπαικό περιβάλλον. Το ζήτημα είναι με ποιους και αν θα προκάνουμε.😉

    Υγ
    Επειδή Παπούλη χαλάς την πιάτσα και έχουμε και μια …συνεργασία εδώ μέσα AasS λεγόμενη, να δηλώσω ότι δεν έκανα τζάμπα τόση δουλειά , ακόμη και αν μπορούσα, δεν πα να ….χτυπιέται κάτω ο Αφώτιστος!🙂

  5. Ο/Η papoylis λέει:

    να καλωσορίσω εδώ τον αγαπητό Pep 🙂

    Ο άλλος αγαπητός Αφώτιστος θα έχει τη καλύτερη παρέα

    Πεπερμίντιε : το σχόλιο σου καθυστέρησε να εμφανιστεί επειδή το κράτησε η Πόρσε για έλεγχο γιατί πρώτη φορά μας κάνεις τη τιμή να σχολιάζεις εδώ 😉

  6. Ο/Η skipper λέει:

    Παπούλη

    αν έκανες εσύ ένα τριήμερο δια το πόνημα , εγώ θα κάνω κανά 10ήμερο …κι όχι τίποτα άλλο , αλλά διαβάζω κάτι ωραία σχετικά με τον Μάη του 68 , περί των οργανωτικών ..γιατί που ξέρεις τι γίνεται καμιά φορά(χα χα).
    Ως κοινός θνητός περί των οικονομικών λοιπόν -πέραν της τεχνικής ανάλυσης μετοχών και δεικτών- θα μείνω στα συμπεράσματά σου καθώς και στο λινκίον ντι ,σελίς 28.
    Κατά τα λοιπά ,για άλλη μια φορά πιστοποιείται το υπερ-αστικόν φρόνημα του ΠΡΩΚΤΑΓΚΟΝ.
    Καλημέρα σε όλους.

  7. Ο/Η papoylis λέει:

    Αφώτιστε
    Επί των παρατηρήσεων :

    Η μόνη εργασία που έχει σοβαρά στοιχεία δυναμικής ανάλυσης είναι το πέιπερ των τριών IMFιτών ( λινκ Δ ) αφού υπολογίζει και υστερήσεις μέχρι τρεις περιόδους . ¨οπως τόνισα η εργασία αυτή είναι προπομπός για τις ανησυχίες των Ολιβιέδων , ενώ οι εξαίρετοι του CEPS και ο ματσαράγκας αγρόν ηγόρασαν. Αλλά το πλέον πρωτότυπο σε αυτή την εργασία είναι ότι στο δεύτερο στάδιο διανυσματικής αυτοπαλινδρόμησης τα ΣΦΑΛΜΑΤΑ του πρώτου σταδίου χρησιμοποιούνται ως ανεξάρτητη μεταβλητή μαζί με τα lag τους

    Στην εργασία των τριών – λινκ Δ η Ελλάδα δεν περιλαμβάνεται , όχι γι αυτό το λόγο που αναφέρεις , αλλά ίσως γιατί γνωρίζουν οι ερευνητές ότι υπάρχει πρόβλημα με τη σειρά των στατιστικών στοιχείων στο βάθος χρόνου της ανάλυσης . οι μικροδιαταραχές όμως είναι ίδιον κάθε οικονομίας και η Ψωροκώσταινα δεν αποτελεί μοναδικό παράδειγμα. Αυτές ακριβώς τις αιφνίδιες μεταβολές συλλαμβάνει η μελέτη τους ως σφάλματα – ανερμήνευτους παράγοντες στο πρώτο στάδιο .

    Η ύπαρξη παραοικονομίας δεν επηρεάζει ουσιαστικά τα όποια συμπεράσματα αφού η μελέτη γίνεται με βάση την επίδραση των δημοσίων οικονομικών ως έχουν , επί του επίσημου ΑΕΠ , κατανάλωσης , επενδύσεων κτλ ως έχουν ( δηλαδή σε όρους επίσημης οικονομίας ) . Αν είχα κάτι να προσθέσω εγώ σε αυτή σου τη παρατήρηση είναι ότι οι μεταβολές στη δημοσιονομική πολιτική επηρεάζουν μερικώς και τη παραοικονομία : πχ. αύξηση φόρων οδηγεί σε στροφή στη παραοικονομία . Αλλά αυτό θα εκφραστεί αναγκαστικά με αντίστοιχη μεταβολή στο επίσημο ΑΕΠ. Τελος σε οριακές συνθήκες όπως αυτές που βιώνουμε είναι δεδομένο ότι επηρεάζεται και η παραοικονομική δραστηριότητα και μάλιστα προς την ίδια κατεύθυνση με την επίσημη γιατί η επίδραση της υφεσιακής κατωβόλτας είναι ισχυρή και στις δύο μορφές της δραστηριότητας , επίσημη και ανεπίσημη. Αρκεί να ρίξεις μια ματιά γύρω σου για να τοκαταλάβεις. Σε σχετικούς όρους ( λόγος ) η παραοικονομία μπορεί να αυξάνει , αλλά σε απόλυτους έχουμε διττή τη βουτιά 😉

    Και στις δύο εργασίες των IMFέδων έχουν ληφθεί υπόψιν οι μέθοδοι εξομάλυνσης των ακραίων τιμών . Αυτό είναι περισσότερο εμφανές στην εργασία των Blanchard και Leigh , αλλά αυτό αγαπητέ είναι ακόμα πιό ισχυρό επιχείρημα για να ξεβρακώσει κανείς τους μπαχαλάκηδες του CEPS και το ματσαράγκα😉 Οι του CEPS χρησιμοποιούν στοιχεία για s και t που τα βγάζουν σχεδόν από το μυαλό τους σε μια εντελώς στατική εκτίμηση των πολλαπλασιαστών . Αλλά ακόμα και το 1.4 που «υπολογίζουν» αν στέκει σημαίνει ότι με τη διόρθωση των 8 σχεδόν δις στις δαπάνες η επίδραση στο ΑΕΠ θα είναι της τάξης των 11 δις τουλάχιστον που σημαίνει για το 2013 ύφεση γύρω στο 6% 😉

    παρεπιφτού , χθές βγήκε και άλλο υψηλόβαθμο λουλούδι του IMF να δηλώσει ότι «κάναμε λάθος»😉

  8. Ο/Η Αφώτιστος Φιλέλλην λέει:

    Τα πολιτικα κομματα και το IMF διαβαζουν το πονημα του Παπουλη!!!

    ΔΗΜΑΡ: Το ΔΝΤ να κοστολογήσει τις συνέπειες του λάθους
    NAYTEMPORIKH Παρασκευή, 01 Φεβρουαρίου 2013 11:40

    Ο εκπρόσωπος του ΔΝΤ Τζέρι Ράις απαντάει σε ερωτήσεις για την Ελλάδα

    shortlink

    Να συνοπολογίσει τις συνέπειες του λάθους στον πολλαπλασιαστή του ελληνικού προγράμματος ενόψει των επόμενων διαπραγματεύσεων για την εκτέλεση του μεσοπρόθεσμου και την πορεία της ελληνικής οικονομίας, κάλεσε το ΔΝΤ η Δημοκρατική Αριστερά.

    Το λάθος με τον πολλαπλασιαστή, που χρησιμοποιήθηκε κατά τη δημιουργία του ελληνικού προγράμματος παραδέχθηκε (εκ νέου) ο διευθυντής Εξωτερικών υποθέσεων του ΔΝΤ, Τζέρι Ράις, ερωτηθείς σχετικά με την έκθεση του επικεφαλής οικονομολόγου του Ταμείου, Ολιβιέ Μπλανσάρ, και του συνεργάτη του Ντάνιελ Λι που δόθηκε στη δημοσιότητα στις 3/1. Σε αυτή επισημαινόταν η αναποτελεσματικότητα των αυστηρών μέτρων λιτότητας που επιβλήθηκαν στις χώρες της Ευρωζώνης, μεταξύ των οποίων και η Ελλάδα.

    Play this video
    ΔΝΤ
    Το ΔΝΤ για την Ελλάδα
    Στην απάντησή του ο κ. Ράις υπενθύμισε ότι τόσο ο κ. Μπλανσάρ όσον και η επικεφαλής του Ταμείου Κριστίν Λαγκάρντ έχουν μιλήσει εκτενώς για το θέμα. «Πρέπει να πάμε πίσω το 2010, που όλοι ήταν πολύ αισιόδοξοι στις προβλέψεις τους για την ανάκαμψη της Ελλάδας», ανέφερε, επισημαίνοντας ότι τότε δεν είχαν συνυπολογίσει «την επίπτωση των μέτρων δημοσιονομικής προσαρμογής στη συρρίκνωση της οικονομικής δραστηριότητας και την πολιτική κρίση που επηρέασε την κατάσταση στην Ελλάδα και καθυστέρησε την υλοποίηση των διαρθρωτικών αλλαγών».

    Η ομολογία του ΔΝΤ για το σοβαρό λάθος στον πολλαπλασιαστή του μνημονιακού προγράμματος επιβεβαιώνει τις αντιρρήσεις που διατυπώθηκαν για τις πολιτικές οι οποίες ακολουθήθηκαν στη χώρα, σημειώνει η Δημοκρατική Αριστερά. Πολιτικές που, όπως αναφέρει, «σε συνδυασμό με τα εσωτερικά αδιέξοδα της ελληνικής οικονομίας επέφεραν υψηλούς δείκτες ύφεσης και ανεργίας, αλλά και μεγάλες μειώσεις σε μισθούς, συντάξεις και επιδόματα».

    Σύμφωνα με τη ΔΗΜΑΡ, μετά την παραδοχή του λάθους, το ΔΝΤ οφείλει να κοστολογήσει με ακρίβεια τις συνέπειες από τη λανθασμένη επιλογή του έτσι ώστε και αυτές να αποτελούν κρίσιμο μέγεθος στις επόμενες διαπραγματεύσεις για την εκτέλεση του μεσοπρόθεσμου προγράμματος και την πορεία της οικονομίας.

    Παρά τη νέα ομολογία, η φορομπηχτική πολιτική συνεχίζεται, σχολίασαν από την πλευρά τους οι Ανεξάρτητοι Έλληνες.

    «Παρά τη νέα ομολογία του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, που παραδέχεται την αποτυχία του μνημονίου και την καταστροφή της ελληνικής οικονομίας και παρά τις εσωκομματικές βολές, ο κ. Στουρνάρας, πιστός στις εντολές της Τρόικας, προχωρά ακάθεκτος τη φορομπηχτική του πολιτική κατά της ιδιωτικής περιουσίας του έλληνα οικογενειάρχη», παρατήρησε ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του κόμματος Ν. Μαριάς. «Για πόσο καιρό ακόμα θα συνεχίζει το μνημονιακό του δρόμο;» διερωτήθηκε

  9. Ο/Η Αφώτιστος Φιλέλλην λέει:

    Ο Παπουλης εγινε Papoulis Inernational και
    η AasS πολυεθνικη συντροφία (εταιρεια) με εδρα το NJ !!!

  10. Ο/Η Αφώτιστος Φιλέλλην λέει:

    Θαυμα!!!!
    Παρα το ειρωνικο μου σχολιον, against all odds, ειςμολις 3 ημεραι, ο Παπουλης, μελετησε την βασικην βιβλιογραφιαν, την επεξεργαστηκεν και τεκμηριωσε εν εξαιρετικον αρθρον κριτικης ανασκοπισης (review paper) για να τεκmηριωσει το πολυαναμενομενον πονημα του, το οποιο θα καταθεσει ως μεταπτυχιακη εργασια τουλαχιστον και μετα την αποδοχη του μεταξυ των PhD-δων απανταχου γης, θα ξεπερασει τον Αλεξιο σε μιλια πτησεων ανα την υφηλιο, παρουσιαζοντας την εργασια του “περι δημοσιονομικων πολλαπλασιαστων, απιστων, δυσπιστων και αφωτιστων ελληνων και ετεραι ιστοριαι (el financiero infiel multiplicadores, incrédulo e escépticos no iluminados griegoς y otres historias) .

    ΥΓ Υποθετω οτι με καποιυς τροπους θα επωφεληθουν ο Αναγνωστης (ειδικος σε θεματα αγορων, οργανωσης και …..διεισδυσης) και ετερα μελη-μετοχοι της AasS

  11. Ο/Η Pepermint λέει:

    Καλημέρα Παπούλη και θένκ γιου για το γουέλκαμ.

    Βασικά…έχει δίκιο ο Παπούλης ως προς τα τεχνικά, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι έτσι θα γίνει. Με πολύ απλά λόγια.

    Το πρόβλημα με τις πολλαπλές παλινδρομήσεις, είναι όπως πάντα οι μεταβλητές βασικά του στοχασμού του καρτέσιου και δευτερευόντως τα εγγενή προβλήματα των ετεροσκεδαστικοτήτων και ντάρμπηδων με πάτερν ή χωρίς με εμφανές σημείο εκκίνησης ή χωρίς κ.λ.π.

    Επιπροσθέτως…ότι όλοι ξεχνούν ότι είναι συσχέτιση…δηλαδή δεν έχει σχέση αιτίας-αποτελέσματος που θα έλεγε και ο Μεροβίγγειος.

    Το μεγάλο πρόβλημα λοιπόν είναι όχι μόνο στην ερμηνεία, αλλά και στο γεγονότο ότι ρασιοναλιστικά και στενοκέφαλα μπαίνουν στην συνάρτηση τα »εμφανή»…αγνοώντας παντελώς ή έστω σε μεγάλο μέρος τα »άρρητα».

    Ως εκ τούτου μια μεταβλητή…»λίπους» ή »φιλότιμου» ή »πονηρίας»…απουσιάζει από το ρεγκρέσιον.

    Το άλλο μεγάλο πρόβλημα των ρεγκρέσιων και των τάϊμ σίρις…είναι το εγγενές του τζόγου όσον αφορά τους ορθολογιστές παίκτες. Δεν υπολογίζουν δηλαδή ποτέ και αυτοί τον παράγοντα »σειριακότητα/συγχρονικότητα»…που υπολογίζουν πάντα οι μεγάλοι κερδισμένοι τζογαδόροι και η πετυχημένες μυστικές υπηρεσίες που προσπαθούν να συσχετίσουν π.χ. την ημέρα εισβολής στο κουρουκαράν σε σχέση με το μήκος πέους ενός πωλητή παπουτσιών (όπως ο Αλ Μπάντυ).

    Για αυτό άλλωστε…χωρίσαν το ρίσκο σε συστημικό και μη συστημικό οι επιστημόνοι και κλαίγονται που δεν μπορούν να »μηδενίσουν» και τα δύο.

    Συμπέρασμα…στατιστικάλλυ σπίκινγκ ο Παπούλης έχει δίκαιο. Στο ρέαλ word όμως…μπορεί να αποδειχτεί από το αντίθετο μέχρι και το ανάποδο και το ανάστροφο ή και το εντός, εκτός και επί ταυτά. Το αν θα πανηγυρίζουν οι αποτυχόντες επιστημονικώς…με την επιτυχία τους ή το αντίθετο θα το δείξει ο χρόνος.

    Τα σέβη μου

  12. Ο/Η Αναγνώστης ο αθηναίος λέει:

    Skipper, δεν έκανε τριήμερο να το γράψει, απλώς επειδής έχει πολλά εξωτερικά λινκ (πάνω από 2) αργούσε η wordpress να του το ανεβάσει.
    Μα θα μου πεις ότι είναι μπλόγκερ και θα σου πω ότι έχεις δίκιο μεν, αλλά βασικά είναι αριστερός και μετά είναι μπλογκερ και δεν κάνει διακρίσεις ούτε για τον εαυτό του (φοβούμαι μήπως καμιά φορά που χάνεται είναι γιατί μπαλταδιάζει και τα δικά του σχόλια για να μην υπάρχουν εξαιρέσεις και τέτοια)🙂

    ΥΓ Δεν το διάβασα ακόμη (είμαι όξω), αλλά ακόμη και αν με βρουν σύμφωνο πολλά, δηλώνω από τώρα ότι αποκλέιεται να γράψω «Μπράβο Παπούλη τους έσκισες» για λόγους που ..αντιλαμβάνεσθε (τουλάχιστον κάποιοι), ακόμη και ..αν μου βγαίνει έτσι🙂

  13. Ο/Η Αναγνώστης ο αθηναίος λέει:

    Καταρχήν συμφωνώ με τον ..αποπάνω μου (ωραία το θέτει, η στατιστική, η εφαρμογή στη ζωή κλπ), αλλά θα δω μήπως πρέπει να είμαι λίγο πιο αυστηρός στις κρίσεις μου ..αναλόγως

  14. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Ωωωχ δύο …αραμαϊστές στο προσκήνιο! Καΐκ – αμαν! 🙂

  15. Ο/Η Pepermint λέει:

    αφού και εσύ κατά βάθος Αραμιστής είσαι (σωματοφύλαξ)😉

  16. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Ναι μικρός έσκιζα στην …ξιφομαχία στις αλάνες!
    Αλλά χωρίς βασιλιά και καρδινάλιο.😉

  17. Ο/Η kapetanios λέει:

    πάντως το «λάθος» του ΔΝΤ έχει περάσει (ως παραδοχή) ακόμη και στην βικιπαίδεια🙂
    http://en.wikipedia.org/wiki/Fiscal_multiplier
    (λίγο κάτω από την μέση του κειμένου)

  18. Ο/Η papoylis λέει:

    Καλώστονε το Σουφλιά 😉🙂 ησύχασες ορέ Κάπταιν ;;

    Πεπ

    Αν διαβάσεις με προσοχή τα λίνκια Γ και Δ θα διαπιστώσεις ότι ( περισσότερο το δεύτερο ) έχει προβλέψει με το παραπάνω για τις επιφυλάξεις που εκφράζεις ( αφού μου θυμήθηκες και το Durbin Watson που εδώ όμως δεν έχει εφαρμογή 😉 )

    Αφώτιστε

    τη βασική μου βιβλιογραφία δεν χρειάστηκε να τη ξαναδώ , τα λίνκια που θα διαβάσεις ίσως και εσύ και μερικά ακόμα , καμμιά 200αριά σελίδες σύνολο … Το αγγούρι ήταν στο να συμμαζέψω όσο μπορούσα καλύτερα το ποστ

  19. Ο/Η Αφώτιστος Φιλέλλην λέει:

    Αγαπητε μας Παπουλη

    Συνεχισε την διατριβη …μας και η AasS θα την αποστειλε , αμα τη ολοκληρωσει της, εις το Χαρβαρντειον Ιδρυμα δια να την υποστηριξομεν ως συλλογικο- λεμε τωρα- μετα-διδακτορικον.

    ΥΓ Θα εισαγουμε -εντεχνως και υποδορειως- και LauGHing (Economic) MaTHs και θα πεσει πολυ γελιο απο εμας και …κλαμμα απο τους ΜΒΑ-εδες και στους PhD-δες ειδικα τους ημεδαπους απο το Ελ Ες- Ι (LSE)!!!!
    Τελικα το βραβειο που θα λαβουμε συλλογικως – θα ειναι εις την γελαστικην οικονομετρικην Λογοτεχνιαν (κατι σαν οικονομολογοι Νταριοι* Φο-δες )

    *Πληθυντικος του Νταριο και της Νταρια (λ.χ. Αρζεντο)

    Παω για καφε στο Φλοραλ, μην μου ριξετε γιαουρτι οπως ….στην Σωτη.

  20. Ο/Η khlysty λέει:

    Παπούλη, γάμησες και… μας γάμησες (ξέθαψα βιβλία στατιστικής για να μπω στο νόημα, γμτκρτκμ…). Απαιτείται μελέτη και… προσευχή! Εγώ, πάντως, για να προσθέσω στον προβληματισμό, παραθέτω και αυτό το ελαφρώς άσχετο, κυρίως ως δείγμα του πώς μερικές φορές οι θαυμαστοί μας Νομπελίστες οικονομολόγοι πρώτα βρίσκουν το… αποτέλεσμα και μετά θέτουν τους όρους επίτευξής του… Σημειώστε, παρακαλώ, ότι στο bailout ΔΕΝ συμμετείχε ο Γιώργος Νταλάρας και η Bear Sterns, καθώς και ότι η «επιτυχία» του εγχειρήματος στηριζόταν στην… κανονικότητα της… αστάθειας των αγορών συναλλάγματος και ομολόγων! Δηλαδή, πιάσ’ τ’αυγό και κούρεφ’το.
    (αν θεωρείς το θέμα άσχετο, σφάξ’ το σχόλιο)

  21. Ο/Η kapetanios λέει:

    ( σήμερα Παπς είμαι **πολύ** καλύτερα— τελειώνω και την αντιβίωση)

  22. Ο/Η Αφώτιστος Φιλέλλην λέει:

    Αγαπητε μας Παπουλη

    Ανώνυμος1 Φεβρουαρίου 2013 – 12:03 μ.μ.
    «Η ..ματσαράγκα με το περίφημο πολλαπλασιαστή

    Αναρτηθηκε η αρχη του αρθρου σου και και το λινκ στην Μαργαριτα.

    http://mhmadas.blogspot.gr/2013/01/fiscal-multipliers-oh-yeah.html#comment-form

    ΥΓ Περιμενω σχετικας απαντησεις ή παραδΟχη σφαλματων απο τον Μ.Μ..

  23. Ο/Η papoylis λέει:

    Αφώτιστε
    Σιγά μην ασχοληθεί.

    Καπετάνιε, χαίρομαι!

  24. Ο/Η Πάνος λέει:

    Πολύ μαθηματικό πέφτει βρε παιδί μου…

    Από όλα αυτά κρατώ ότι ο καπετάνιος πάει καλύτερα και δεν θα είναι εντελώς κουφός στο προσεχές μέλλον😉

  25. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    «Ουδέν λάθος αναγνωρίζεται μετά την απομάκρυνση εκ του ταμείου»

    Το λάθος αναγνωρίστηκε, αναλύθηκε, επικυρώθηκε.

    Όταν το λάθος αναγνωρίζεται επιβάλλεται η απομάκρυνση του …Ταμείου!
    😛 😀 😎

  26. Ο/Η Αφώτιστος Φιλέλλην λέει:

    Εδω εχει επισυμβει σημαντικη συμβολη εις την οικονομετρικην και σε διπλανο ιστολογιον, αλλοι που σχολιαζουν ως βαρεις και ασηκωτοι, περι …αλλων τυρβαζουν!!!

    ΥΓ Αυριο διαβαζω A. Koytsoyannis econometrics
    και μετα φρεσκαρισμα στις στατιστικες μεθοδους
    ωστε να μπορεσω να διαβασω -κριτικα- τα αρθρα αναφορας

  27. Ο/Η Αφώτιστος Φιλέλλην λέει:

    Για την εξαιρετικη ελληνιδα οκονομετρη Αννα Κουτσογιαννη. Ρωτηστε φιλους απο το Οικονομικο της νομικης /θεσσαλονικης για την καθηγητρια αυτη.

    «…..Anna’s gifts as an expositor of received theories are well illustrated in Theory of Econometrics (1973, 1977), an undergraduate text, written to be accessible to undergraduate students (for example, the theory is developed in terms of summation signs instead of matrix algebra). However, Anna’s creativity really blossomed in the field of microeconomic theory and industrial organization…..»

    http://www.yorku.ca/cwen/aad1d_Koutsoyiannis.html

  28. Ο/Η skipper λέει:

    Ενδιαφέρον άρθρο για τον πολλαπλασιαστή…της φτώχειας και της μιζέριας.
    http://www.rednotebook.gr/details.php?id=8612
    Οι αφαιρετικές ιδιότητες ενός «πολλαπλασιαστή»
    Αναγνώσεις όψεων δημοσιονομικής πολιτικής
    Του Βασίλη Δρουκόπουλου

  29. Ο/Η nikiplos λέει:

    Cher παπούλις, άριστη η παρουσίαση και η ανάλυση…

    Θα ήσουν ένας πολύ καλός reviewer, αν ασχολιόσουν με τα ερευνητικά δρώμενα, είτε βιοποριστικώς στο εξωτερικόν, είτε από χόμπι(τ) όπως εις το εσωτερικόν…

    Πρόλαβα και διάβασα κάπως το Δ-λίνκιον που είναι μια πραγματικά άκρως ενδιαφέρουσα μελέτη… απαγοητευτική τα μάλα, αν σκεφτεί κανείς πως αν και οικονομικώς πλασαριζόμαστε κάπως κοντά (προς τα κάτω) στην Πορτογαλλία, ως κράτος-χώρα είμαστε λίαν τριτοκοσμικοί σε σχέσει με αυτούς. Δηλαδή, αν ένα αρνητικό οικονομικό αποτέλεσμα στην Πορτογαλλία υποβαθμίζει τη ζωή των Πορτογάλλων, σε εμάς την υποβαθμίζει πολλαπλάσια, γιατί δεν υπάρχουν υποδομές (γρήγορα και σύγχρονα τραίνα, σύγχρονο οδικό δίκτυο δωρεάν, μηχανογραφημένο δημόσιο τομέα-εκεί δεν χρειάζεται καμία επικύρωση, ούτε γνήσιο της υπογραφής, ούτε ουρές για να πάρεις χρήματα πίσω από ασφαλιστικά ταμεία για δαπάνες υγείας), υπάρχει στοιχειώδες κράτος δικαίου και το κυριότερο, η όποια διαπλοκή διαφθορά δεν αφορά το κυρίως κοινωνικό σύνολο που παίζει κάπως σε fair play αλλά τους πολύ υψηλά ιστάμενους παίκτες…

    Σε αυτό το λίνκιον εντύπωση μου έκανανε η μαρκοβιανή άποψη για την εκτίμηση των shocks και τα φραγμένα σφάλματα γενικότερα. Και το λέω αυτό όχι θίγοντας την επιστημονική επάρκεια των γραφόντων (πως θα τολμούσα άλλωστε) αλλά για αυτό ακριβώς το γεγονός, ότι εις μάτην των αρνητικών αποτελεσμάτων που βγάζουν, είναι λίαν αισιόδοξη προσέγγιση… Δηλαδή, δεν διαχειρίζεται ισχυρά shocks τα οποία συσχετίζονται μη γραμμικά μεταξύ τους… Πράγματι, για να λάβουν αι γκρουπιέρηδες υπόψη κάποιους που κάνουν προβλέψεις θα πρέπει να μην είναι απαισιόδοξοι… εντούτοις τα αποτελέσματα άλλα δείχνουν και αυτό είναι άκρως ενδιαφέρον τόσο για το IMF, όσο και για τους Ολιβιέδες γιατί εκτός από την πιθανοκρατική αντισιπασιόν, κάνουν και άλλα πράγματα, όπως να συμβουλεύουν τους εκείθεν του Ατλαντικού ραντιέρηδες για το αν είναι καλό για το επόμενο εξάμηνο να αγοράσουν ευρωπαϊκά σαπάκια…

    Η εργασία σου αποδεικνύει αυτό που ακριβώς υποψιάζονται όλοι αγαπητέ παπούλη… ότι δεν εξυπηρετείται τίποτε και σύντομα είτε θα πάμε σε κάποια exits με πιθανότερο το grexit-αφού πρώτα ξεπουληθούν οι τελευταίες εναπομείνασες παραγωγικές μονάδες, είτε θα αυτοδιαλυθεί στα εξ ων συνεντέθη το ευρώ… πάντως ημείς εδώ ας προετοιμαζόμαστε για τα χειρότερα… γιατί διοικούμαστε από μαφιόζους…

  30. Ο/Η papoylis λέει:

    Αφώτιστε

    Η Κουτσογιάννη έχει πολύ καλό όνομα πράγματι. Αν θέλεις όμως να φρεσκάρεις τις στοχαστικές διαδικασίες, εξειρετική δουλειά έχει κάνει στο παρελθόν ο A. Papoulis (όχι εγώ βέβαια).

    Πάνο
    🙂

    Νικάλφας

    Αυτό που είναι βέβαιο Νικάλφα μου είναι ότι λάθος ξελάθος αυτοί δεν πρόκειται να ξεκατσικωθούν από δω.😉

    Αγαπητέ Νίκιπλε

    Το ήξερα ότι το αντικείμενο είναι ενδιαφέρον για σένα. Μια διαφορετική αλλά εξίσου ενδιαφέρουσα εργασία είναι το λίνκ των Ολιβιέδων (Γ’) γιατί τα υπόλοιπα είναι απλά μπακαλική. Όπως θα δεις στο δεύτερο προς εκτίμηση υπόδειγμα του λίνκ Δ’ οι τρεις τυπάκοι χρησιμοποιούν όχι μόνο τα errors της t περιόδου αλλά και δύο lags και επίσης δεν παραλείπουν να ζυγίσουν την εκάστοτε dummy μεταβλητή με αυτά τα errors. Αυτό είναι σοβαρή αντιμετώπιση του ζητήματος της σχέσης που συνδέει τη δημόσια δαπάνη με άλλα μακροοικονομικά μεγέθη.

  31. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Εγώ παίδες επειδή είχα πλακωθεί με τον μαθηματικό στο Λύκειο αδυνατώ να παρακολουθήσω τις τεχνικές λεπτομέρειες. Καλά μη το δέσετε και κόμπο αυτό!😉
    Αντιθέτως προετοιμάζομαι ….εντατικώς επειδή οσονούπω θα σκάσει μύτη ο Αναγνώστης και θα πει: «Καλά οι συντελεστές αλλά αν τους σβήναμε από τον πίνακα τι διαφορετικό θα μπορούσε να γίνει τότε και τι ακόμη χειρότερα θα μπορούσε να γίνει σήμερα; Όσοι δεν έχουν πρόταση τους φταίνε οι συντελεστές και ψάχνουν προφάσεις εν αμαρτίες!» Εν περιλήψει! 😀

    Αναγνώστη μην το ….αλλάξεις επειδή το προανήγγειλα, θα πάει τζάμπα η διαφήμιση (σου)! 😛🙂

  32. Ο/Η kapetanios λέει:

    Πάνο
    ας βγει ο ΣΥΡΙΖΑ και ας μου το πούνε την νοηματική (το «εντελώς» μου άρεσε 😀 )

    *

    ελπίζω να μην κάνουν λάθος ΚΑΙ στους «αναδυόμενους αστέρες» της οικονομίας μας που θα μας βγάλουν(σίγουρα) από την κρίση μέχρι το 21, όπως είναι η :
    Παραγωγή γενoσήμων φαρμάκων
    ▪ Ιχθυοκαλλιέργειες
    ▪ Ιατρικός τουρισμός (κυρίως εξω-νοσοκομειακός)
    ▪ Φροντίδα για την τρίτη ηλικία και τους χρόνια
    ασθενείς
    ▪ Δημιουργία περιφερειακών διαμετακομιστικών
    κόμβων
    ▪ Διαχείριση αποβλήτων
    ▪ Εξειδικευμένες κατηγορίες τροφίμων
    ▪ Κόμβος για προγράμματα κλασσικών σπουδών
    (τον ιατρικό τουρισμό περίμενε και η Euromedica στην Κέρκυρα και πήγε άκλαυτη η νέα κλινική)

  33. Ο/Η kapetanios λέει:

    πάντως στην δημιουργία ευνοϊκού περιβάλλοντος για την παραγωγή γενοσήμων κάνουν ότι μπορούν οι άνθρωποι (όχι ότι το θεωρώ ντε και καλά κακό , αλλά και το γαμήσι δεν είναι κακό –όταν ΔΕΝ στο επιβάλουν )

  34. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Ναι καλά είναι τα γενόσημα Κάπταιν όχι όμως 15% φθηνότερα από τα πρωτότυπα. Στη μισή τιμή και κάτω ναι.😉

  35. Ο/Η kapetanios λέει:

    κλασική μέθοδος νικαλφα , όπως πάει να γίνει και με το ρεύμα. Ψηλές τιμές για να στηριχθεί η «ελεύθερη» αγορά και ι ιδιωτική πρωτοβουλία— να κάναν έτσι και για τον αγρότη..

  36. Ο/Η kapetanios λέει:

    (θέλω να δω ποιό απ όλα τα «αστέρια» θα διαλέξει ο αναγνώστης)

  37. Ο/Η kapetanios λέει:

    το «Greece 10 Years Ahead» τώρα και σε (μερική) Ελληνική μετάφραση
    http://www.sev.org.gr/Uploads/pdf/Greece_10_Years_Ahead_Executive_summary_Greek_version_small.pdf

  38. Ο/Η Αναγνώστης ο αθηναίος λέει:

    Καλά οι συντελεστές αλλά αν τους σβήναμε από τον πίνακα τι διαφορετικό θα μπορούσε να γίνει τότε και τι ακόμη χειρότερα θα μπορούσε να γίνει σήμερα;
    Όσοι δεν έχουν πρόταση τους φταίνε οι συντελεστές και ψάχνουν προφάσεις εν αμαρτίες!

  39. Ο/Η Αναγνώστης ο αθηναίος λέει:

    παρόραμα
    καλά οι συντελεστές = καλοί οι συντελεστές

    μην μας πούνε και ότι δεν βγάζουν νόημα με τα λεγόμενά μας

  40. Ο/Η kapetanios λέει:

    τίποτε απολύτως δεν θα ήταν διαφορετικό. Οι συντελεστές δεν ήταν παρά το «επιστημονικό» φύλο συκής μιας πολιτικής που στόχο είχε **ακριβώς** αυτό που συμβαίνει σήμερα. Εξάλλου το ΔΝΤ όπου πάει κάνει λάθος στους συντελεστές της ύφεσης και τα κάνει γης μαδιάμ (και σύμπτωση που επαναλαμβάνεται παύει να ναι σύμπτωση )

  41. Ο/Η kapetanios λέει:

    (α, και δεν σας είπα, από χτες έχω επιτέλους κανονικό και φτηνό ίντερνετ! )

  42. Ο/Η kapetanios λέει:

    ( τώρα μπορώ να βλέπω ΚΑΙ βιδεα http://www.youtube.com/watch?v=lI7FKpmWLRM )

  43. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Σας τα έλεγα εγώ για τον Αναγνώστη, δεν τα έλεγα;😛
    Κάπταιν ρίξε και ένα …ιατρικό ανακοινωθέν τώρα και μην κάνεις οικονομία στα πίξελς!🙂

  44. Ο/Η kapetanios λέει:

    σε ποιά γλώσσα το γουστάρεις –το ανακοινωθέν ?

  45. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Μεγάλε!!!

  46. Ο/Η kapetanios λέει:

    http://www.markiteconomics.com/MarkitFiles/Pages/ViewPressRelease.aspx?ID=10627

    Τα στοιχεία της τελευταίας έρευνας για τον Δείκτη Υπευθύνων Προμηθειών υπέδειξαν ότι ο μεταποιητικός τομέας της Ελλάδας παρέμεινε σε κατάσταση έντονης συρρίκνωσης κατά το ξεκίνημα του 2013. Η ροή των νέων παραγγελιών περιορίστηκε τον Ιανουάριο με τον ταχύτερο ρυθμό που έχει καταγραφεί σε διάστημα 11 μηνών, οδηγώντας σε περαιτέρω μείωση της παραγωγής και της απασχόλησης. Τα επίπεδα αποθεμάτων υποχώρησαν επίσης, καθώς οι εταιρείες περιόρισαν τις αγορές προμηθειών που προορίζονταν για την παραγωγή. Οι τιμές εργοστασίου εξακολούθησαν να μειώνονται, υποβοηθούμενες εν μέρει από το βραδύτερο ρυθμό αύξησης των τιμών εισροών Κλείνοντας στις 41.7 μονάδες τον Ιανουάριο, μεμικρή μεταβολή από την τιμή των 41.4 μονάδων του Δεκεμβρίου, ο Δείκτης Υπευθύνων Προμηθειών (PMI® – Purchasing Managers’ Index®) –ένας σύνθετος δείκτης, ο οποίος έχει σχεδιαστεί προκειμένου να παρέχει μια συνοπτική εικόνα της απόδοσης στη μεταποιητική οικονομία– υπέδειξε περαιτέρω σημαντική επιδείνωση της υγείας του ελληνικού μεταποιητικού τομέα.
    Η πτωτική στροφή παρέμεινε έντονη τον Ιανουάριο και ήταν σε μεγάλο βαθμό αποτέλεσμα της επιταχυνόμενης υποχώρησης του όγκου των νέων εργασιών που έλαβαν οι παραγωγοί αγαθών. Οι νέες παραγγελίες μειώθηκαν με τον ταχύτερο ρυθμό που έχει καταγραφεί από τον Φεβρουάριο του 2012, και ο οποίος προσέγγιζε τον ταχύτερο ρυθμό που έχει σημειωθεί με βάση τα ιστορικά δεδομένα της έρευνας που ξεκίνησε στα μέσα του 1999. Παρότι γενικά έντονος, ο ρυθμός μείωσης των νέων παραγγελιών εξαγωγών επιβραδύνθηκε κατά τη διάρκεια του μήνα, υποδεικνύοντας ότι η ασθενέστερη εγχώρια ζήτηση ήταν ο σημαντικότερος ανασταλτικός παράγοντας για την απόδοση του κλάδου.

  47. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Μα είναι ποτέ δυνατόν να ορθοποδήσουν οι βιομηχανίες όταν είναι όμηροι ενός ολιγοπωλιακού καρτέλ στην χονδρεμπορία και στη λιανική; Πέρα από τη μείωση της ζήτησης!
    Και ενώ υφίστανται αποκλεισμούς , 6μηνες και ετήσιες επιταγές από τα εμπορικά δίκτυα, που εισπράττουν τοις μετρητοίς, ενοίκια ραφιού, εξωφρενικά ποσοστά στους μεσάζοντες αντί να πάρουν την εμπορία των προιόντων τους στα χέρια τους ασχολούνται μόνο με το πόσο θα συμπιέσουν τις αμοιβές και το εισόδημα των εργαζομένων τους! Τα ίδια με ότι κάνουν οι αγρότες . Μόνο που οι αγρότες οι περισσότεροι είναι μεγάλης ηλικίας και ελάχιστα μορφωμένοι, Αυτοί οι βιομήχανοι δεν έχουν καν αυτό το ελαφρυντικό αλλά μόνο τη στραβομάρα τους
    Αναζητούσαμε ένα συγκεκριμένο προιόν στο οποίο δραστηριοποιούνται μόνο δύο μικρές σχετικά βιομηχανίες στην Ελλάδα , παρόλο που είναι προιόν αιχμής σε αυτήν την περίοδο και τα ανάλογα εισαγόμενα κάνουν θραύση. Είπαμε να απευθυνθούμε κατ ευθείαν στους παραγωγούς για μια τριπλή παραγγελία με φίλους . Μας έδωσαν 10% ακριβότερη τιμή από ένα ηλεκτρονικό μαγαζί που πουλούσε το προιόν τους .
    Τους ενημέρωσα και τους είπα στα ίσια ότι είναι ηλίθιοι. Μου απάντησαν: Ξέρετε δεν μπορούμε να σας το δώσουμε φθηνότερα γιατί θα αφαιρέσουμε πελατεία από τους αντιπροσώπους μας!!! Καταλήξαμε να στραφούμε σε εισαγόμενα που ήταν φθηνότερα και πιο άρτια τεχνολογικά .
    Πάμε καλά ;;;

  48. Ο/Η Αφώτιστος Φιλέλλην λέει:

    nikos__alfa

    Ενω -σε πρωτη αναγνωση- φαινεται οτι δεν παμε καλα, νομιζω οτι τελικα οι καλοι και οι καλυτεροι θα πανε απο καλα εως καλυτερα. Και -προπαντως- ας μην βιαζομαστε. Προκειται να αγωνισθουμε σε 17 επιπλεον.ετησιους μαραθωνιους. Μολις στον 3ο μαραθωνιο ειμαστε.

  49. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Φαντάζομαι θα εννοείς καλούς και καλύτερους αυτούς που έχουν πιάσει τα γιοφύρια και δεν το κουνάνε ρούπι να περάσει και κανένας άλλος, σωστά;

  50. Ο/Η Αφώτιστος Φιλέλλην λέει:

    nikos__alfa

    Οχι, εννοω αυτο ακριβως που εγραψα : τους «καλούς και τους καλύτερους «, αντε να προσθεσω και τους επιμονα εργατικους.

    Oχι τους σπαστες, τους παπαγαλους, τους αδικημενους απο την φυση η/και την προηγουμενη ζωη τους (δηλ. ανθρωπους με βαθεια ψυχικα τραυματα απο την ανωμαλη κια αδελφοκτονα περιοδο 40 και την απεραντη φτωχεια του 50 και 60, δηλ. το συνδρομο η επιστροφη του ξενητεμενου, και τωρα θα δειτε) τους κομματικους καθε πολιτικου σχηματισμου, τους αγαμ..τους/λιγογαμ..νους και κακογαμ…νους (για να βαλω και λιγο Freud και Wilhelm Reich).

    ΥΓ Προσωπικα επειδη ημουν -γενικα ως τα 40 μου και βαλε – κατω απο το γιοφυρι, για να μην βρεχομαι, θα ηθελα μια καλη ομαδα να ανεβουμε στα γιοφύρια και να πεταξουμε (τον χειμωνα στην μεγιστη ροη του ποταμου, ομως για να μην σκοτωθουν και οι απανθρωποι αυτοι …ανθρωποι) αυτους που -ουτε τωρα- δεν το κουνάνε ρούπι να περάσει και κανένας άλλος.

  51. Ο/Η kapetanios λέει:

    ΑΦ
    προσπαθώ να καταλάβω ποιός διάολος σε έπεισε ότι δήθεν γίνονται κοσμογονικές αλλαγές στο στάτους του επειχειρίν στην χώρα μας ή σε άλλη χώρα που πλήττεται από την κρίση! Κάποιες στιγμές νομίζω ότι μας κάνεις πλάκα
    (βλέπω ματς τώρα αλλά θα επανέλθω για τα περεταίρω )

  52. Ο/Η Αφώτιστος Φιλέλλην λέει:

    Ο καθεις με τα χομπι του. Εγω τελειωνω -επιτελους- την μελετη μου για να ξεκνησω τις μακρες ανοιξιατικο-θερινες διακοπες μου και ακουω εναν διεθνη πανμεγιστο συνθετη ….Βολιωτη , τον Vangelis.
    Δεν θα επανελθω, αλλα θα γραψω τη συνεχεια σε σειρα διηγηματων
    1.η επιστροφη του ξενητεμενου κνιτη απο το ΜΙΤ
    2.και τωρα θα δειτε πουστηδες που ζουσαμε σε υπογειο το 68 οταν απελυσαν τον πατερα μου απο το Δημοσιο, ως αριστερο (Αριστερο Αφεντικο)

  53. Ο/Η nikiplos λέει:

    Αγαπητέ Αφώτιστε…

    Καλό αυτό με τα απωθημένα αλλά γιατί τα περιορίζεις στους αριστεροί? Βέβαια αρκετούς από αυτούς τους έδωσε ο Αντρέας τη δυνατότητα να καβαλίσουν το κύμα και ως κανονικοί αγνώμονες σήμερα τον καθυβρίζουν, λησμονώντας πως αν είχε άλλα 5 χρόνια στην πλάτη ο ΚΓΚ, έτσι ιστορικά δηλαδή αν του έβγαινε και δεν έβλεπε μεγαλόθυμα την πολιτική, σήμερα τα πράγματα θα ήταν αλλιώς…
    Σε ενημερώνω όμως, ότι υπάρχουν ομόρρυθμα και ισάριθμα απωθημένα από τη δεξιά όχθη του ποταμού (όπως μπαίνουμε ή όπως βγαίνουμε?)…και ο λόγος που δεν είναι έντονα εκπεφρασμένα ή παρατηρήσιμα σήμερα, είναι ότι για κάποιο διάστημα στη ζωή τους οι οικογένειές των αναγκάστηκαν να το παίξουν «αριστερές» ή τουλάχιστον συμπαθούσες τον Αντρέα και τους έχεις παρεξηγήσει…
    Προσωπικά, επειδή η οικογένειά μου προέρχεται από … αυτήν την όχθη, έχω να σου απαριθμήσω άπειρα παραδείγματα οικείων οικογενειών που συνωστίζονταν κατά την 7ετία στα γκαλά και στις δεξιώσεις των συνταγματαρχών και των παροικούντων αυτοίς και μάλιστα διαπρύσσιοι, και στη συνέχεια στα 80ς «τούμπαραν» και πλησίαζαν τον Αντρέα… ίσως εκεί θα ιδείς τους γνήσιους δεξιούς και τα γνήσια δεξιά απωθημένα, συγκεντρώνονται όλα γύρω από το μίσος ενάντια στον Αντρέα που τους πήρε την εξουσία και το μέλι από τα χέρια…

    η δική μου γνώμη, φυσικά η οποία σήμερα επιβεβαιώθηκε από τον Ιατρό Ιωσαφάτ, είναι ότι έχουμε πρόβλημα σαν λαός. Απωθημένα πολλά δηλαδή, γιατί δεν είμαστε ομαδικοί, δεν μαθαίνουμε να ζούμε ομαδικά και το χειρότερο, υπομένουμε ένα κράτος που μας διαλύει κάθε ομαδική προσπάθεια, επιβραβεύοντας μόνο εκείνους που «έχουν πιάσει τα γιοφύρια».

  54. Ο/Η Αφώτιστος Φιλέλλην λέει:

    Φιλτατε nikiplos

    Μου εισαι πολυ συμπαθης, αλλα ως καλος εις τα μαθηματικα (καθαρα και εφηρμοσμενα)θα γνωριζεις καλως οι οι δεξιες ιστοριες ειναι -ηδη – απο το 1974 trivial. Εξαλλου ως πρωτοετης φοιτητης το 1973 δεν ειχα δεξιους φιλους. Ως μικροαστος Αθηναιος τελειοφοιτος φοιτητης και νεος μηχανικος επειτα, ηταν δυσκολο να μπω στα σαλονια της ανωτερης ταξης Νεοδημοκρτικης και Πασοκικης, μονο στα μπαρ της μπηκα και σε …μερικες κρεβατοκαμαρες, (αλλα κυριως αυτοκινητα με πολλα υποσχομενες νεες) .

    Το μονο ενδιαφερον στους δεξιους (αν μπορεις να το δεις ενδιαφερον) ειναι η ανδρικη ομοφυλοφυλια, κατι αναλογο σαν δηθεν καλα κρυμμενο μυστικο εις το 10% των εγγλεζων της μεσαιας ταξης. Και διαπραγματευομαι το θεμα καθαρα λογοτεχνικα , εστω παραλογοτεχνικα.

  55. Ο/Η kapetanios λέει:

    ποιό είναι αυτό το συγκεκριμένο προϊόν νικαλφα? Πάντως εάν η τριπλή παραγγελία δεν ήταν σε επίπεδα χονδρικής τότε ίσως δικαιολογημένα δεν σας έδωσαν τιμές μικρότερες της λιανικής

  56. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Στους αντιπροσώπους τους δίνουν 20 με 30% + 10% που ζήτησαν παραπάνω ήθελαν 40% πάνω από την τιμή που εισπράττουν συνήθως. Δεν θέλαμε τιμή χοντρικής αλλά μια λογική έκπτωση σε ένα τζίρο υπολογίσιμο. Θα παίρναμε αντλίες θερμότητας αλλά δεν μας έδωσαν δάνειο τελικά και γι αυτό έκανα και την πατέντα με το τζάκι.😉

  57. Ο/Η kapetanios λέει:

    για αντλίες θερμότητος, εάν ενδιαφερθείς εκ νέου, έχω μια μικρή άκρη. Το γεγονός όμως της μη ένταξης σου στο εξοικονομώ κατ οίκον είναι ένα ντεζαβαντάζ μιας και το κόστος είναι μεγαλούτσικο . Μήπως δεν χειρίστηκαν καλά τον φάκελο σου?

    Για την έκπτωση αυτό που σίγουρα έπρεπε να πάρεις χωρίς κάποιο ιδιαίτερο πρόβλημα είναι το 10%.Απο κει και πάνω γίνεται λίγο περίπλοκο –εκτός εάν είναι πολύ δικός σου άνθρωπος

  58. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    ΟΙ διαδικασίες στο εξοικονομώ κατ οίκον αλλάζουν κάθε τρεις και λίγο, προχθές έμαθα ότι δεν χρειάζονται πια προτιμολόγια, έχω πάρει προέγκριση αλλά δεν ξέρω τι θα γίνει τελικά και αναρωτιέμαι πια αν αξίζει τον κόπο. Τους άλλους δύο τους έκοψαν λόγω μικρής φορολογικής δήλωσης, χο, χο, είναι ελεύθεροι επαγγελματίες αλλά τουλάχιστον αυτοί παίρνουν το χιλιάρικο για τα παιδιά τους που είναι φοιτητές. Σε πέντε χρόνια θα τη βγάλουν την αντλία!🙂 🙄

  59. Ο/Η Pepermint λέει:

    Καλημέρα Παπούλη

    Εν μέρει ναι. Η προσπάθεια παραμένει όμως σε αυστηρά σε »ρασιοναλιστικά» πλαίσια. Δεν υπάρχει »υπερβατική» μεταβλητή έστω και εντός των ορίων της »υλικότητος». Δεν θα δημοσιευόταν άλλωστε ποτέ κάτι τέτοιο. Τέτοιες μεταβλητές όμως λίγο πολύ θα της έβαζε και ένας καλός μεταπτυχιακός σε μιά ατομική εργασία. Για αυτό και τα συμπεράσματα μεταξύ των »συνήθων υπόπτων» πολλάκις δεν ταυτίζονται με την τελική πραγματικότητα. Ειδικότερα σε συνθήκες εξαιρετικής »ανωμαλίας».

    ps- Ο δαρβινογουάτσον ήταν απλά μιά αναφορά στα τυπικά προβλήματα, αν και τώρα που το ξανασκέφτομαι μάλλον ανασύρθηκε δίκην σφηνός από το μνημονικόν μου μιάς και πολλάκις έτρεξα δις και τρις το κολοσπςς προκειμένου ο πρώτος να διορθωθεί🙂

  60. Ο/Η papoylis λέει:

    To … κωλοSPSS 🙂

  61. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Κοίταξε Παπούλη αν δεν θέλεις να κάνεις τη μάγισσα φωλιά των …ελίτ να δίνεις και καμιά επεξήγηση για τους όρους που χρησιμοποιείς .🙂
    Αυτό είναι το καλοSPSS τελικά; http://en.wikipedia.org/wiki/SPSS

  62. Ο/Η Pepermint λέει:

    ναι αυτό είναι….υποτίθεται στα βγάζει όλα έτοιμα, ακόμα και τα πορίσματα, πως θα κατακτήσεις τον πλανήτη, πως θα φτιάξεις ατμόσφαιρα στον Αρη…εσύ απλά κάνεις το χαμαλιλίκι να περνάς τα data
    τέσπα…καλό εργαλείο είναι μην λέμε και ότι θέμε, απλά είναι τραγικό να υποκαθιστά τυποποιημένα τα συμπεράσματα του μυελού (για όσους σκέφονται με αυτόν και ουχί με τον ενκέφαλό τους)

    παπούλη θυμάσαι τις εποχές που τρέχαμε με το mini tab ?

    προτιμούσα πάντως ακόμα πίο row εποχές που κάναμε t και f-test στο χέρι…

  63. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Να βρείτε ένα σύστημα να περνάει τα δεδομένα μόνο του να σας παραδεχθώ. Ακούς εκεί χαμαλίκια στον 21ο αιώνα !
    Ή μήπως αυτή είναι η λύση να καταπολεμήσουμε την …ανεργία; 🙄 😎

  64. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Και τι λες εκεί στο τέλος ορέ Πεπερμίντιε;;; Αμφιβάλλει κανείς ότι το χειροποίητο, άμα είναι και της …ώρας, είναι καλύτερο; Να σου φτιάξω ένα χειροποίητο …σουβλάκι, να γλείφεις και τα δάχτυλα σου λέμε!

  65. Ο/Η Pepermint λέει:

    μάστορας είσαι niko ?

  66. Ο/Η nikos__alfa λέει:

    Πολυμάστορας για την ακρίβεια!

  67. Ο/Η Αφώτιστος Φιλέλλην λέει:

    Τι μου θυμισατε. 1984 -1985. Καποιος ειχε φερει γαι τον Prime σε δισκετες το Harvard graphics

    http://en.wikipedia.org/wiki/Harvard_Graphics

    ΥΓ Επειδη δουλεψα και χθες, κανω μια μελετη με το χερι (με επιτραπεζιο computer) , γιατι βαριεεεεεεμαι να εισαγω δεδομενα, κ.λ.π.

    Ο παλιος ειναι αλλοιως αλλα και …ωραιος. Το χειροποιητο ειναι παντα καλυτερο. Σιγα μην ηθελε ο Τσιλλερ η ο Ν. Βαλσαμακης Autocad/mac και αλλες παπαριες για να σχεδιασουν τα αριστουργηματα τους. Το διαλειμμα τελειωσε.Το …κεφαλι μου μεσα.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s